《斗茶记》宋，唐庚

斗茶记

[宋]唐庚撰

唐庚（1071～1121），字子西，眉州丹棱（今四川丹陵县）人。宋绍圣元年（1094）举进士，调利州司法参军，历知阆中县、绵州。大观中，官宗子博士。张商英荐其才，四年（1110），除京畿路提举常平。商英罢相，坐贬惠州。政和七年（1117），复官承议郎，还京。为文精密，通世务。有文集二十四卷。

政和二年（1112），唐庚和二三友人烹茶评比，因而写成这篇《斗茶记》。清陶斑重新编印的《宛委山堂说郛》收录为一书，《古今图书集成·食货典》收入“茶部艺文”中。《四库全书》存录在唐子西集中。

本书以四库全书本《唐子西集》中的《斗茶记》为底本，参校宛委山堂说郭本及古今图书集成本。

政和二年三月壬戌，二三君子相与斗茶于寄傲斋[1]。予为取龙塘水烹之，而第其品，以某为上，某次之，某闽人，其所赍宜尤高，而又次之，然大较皆精绝。盖尝以为，天下之物有宜得而不得，不宜得而得之者，富贵有力之人，或有所不能致，而贫贱穷厄、流离迁徙之中，或偶然获焉，所谓“尺有所短，寸有所长”，艮艮不虚也[2]。唐相李卫公[3]好饮惠山泉，置驿传送，不远数千里。而近世欧阳少师[4]作《龙茶录序》，称嘉祐七年亲享明堂[5]，致斋之夕，始以小团分赐二府[6]，人给一饼，不敢碾试，至今藏之，时熙宁元年也。吾闻茶不问团胯[7]，要之贵新，水不问江井，要之贵活。千里致水，真伪固不可知，就令识真，已非活水。

自嘉祐七年壬寅至熙宁元年戊申，首尾七年，更阅三朝，而赐茶犹在[8]，此岂复有茶也哉。今吾提瓶支[9]龙塘，无数十步，此水宜茶，昔人以为不减清远峡。而海道趋建安，不数日可至，故每岁新茶不过三月至矣。罪戾之余[10]，上宽不诛，得与诸公从容谈笑于此，汲泉煮茗，取一时之适，虽在田野，孰与烹数千里之泉，浇七年之赐茗也哉？此非吾君之力欤？夫耕凿食息，终日蒙福而不知为之者，直愚民耳，岂我辈谓耶！是宜有所纪述，以无忘在上者之泽云。

[1]“寄傲斋”为唐庚斋号，宛委山堂说郭本为“寄傲傲斋”，衍一“傲”字。
[2]“艮艮不虚也”，古今图书集成本为“良不虚也”。艮艮不虚，良不虚：意皆为确实不是虚言。
[3]唐相李卫公：李德裕。
[4]欧阳少师：即欧阳修。
[5]明堂：明堂礼，季秋大享明堂，是宋代最大的吉礼之一。
[6]二府：宋代以枢密院专掌军政，称西府；中书门下（政事堂）掌管政务，称东府，合称二府，为最高国务机关。
[7]“胯”，宛委山堂说郭本、古今图书集成本为“锈”。宋代文章中在指茶时二字同义。团为圆形的饼茶，锈或胯为方形的饼茶。
[8]唐庚关于欧阳修文及受赐茶事略有误。其一，欧阳修文章题为《龙茶录后序》；其二，此文写在治平甲辰七月，而非熙宁元年戊申，与嘉祐七年壬寅首尾三年，阅二朝而非三朝。
[9]“支”，疑为“去”或“走”字之误。
[10]罪戾之余：唐庚贬斥惠州多年。《家世旧闻》记曰：“唐子西晚自岭表归客荆州”，再自荆州归蜀。

政和二年三月壬戌日，几位君子在寄傲斋一起斗茶。我为他们取来龙塘水烹茶，并品评茶的等级，认为某茶为上等，某茶次之，有位闽人带来的茶，按理应该尤其高级，却又稍次一些，但总体来说都非常精美绝妙。

我曾经认为，天下的事物有本应得到却得不到的，有不应得到却得到的情况。富贵且有势力的人，有时也有无法获得的东西，而在贫贱穷困、流离迁徙的境遇中，却可能偶然获得。正所谓“尺有所短，寸有所长”，这话一点不假。唐朝宰相李卫公（李德裕）喜欢饮用惠山泉，便设置驿站传送，不惜路途遥远，达数千里之遥。近代欧阳少师（欧阳修）作《龙茶录序》，称嘉祐七年亲自到明堂祭祀，在斋戒的夜晚，才开始把小团茶分赐给二府的官员，每人得到一饼，都不敢碾碎品尝，至今还珍藏着，当时是熙宁元年。我听说茶不管是团茶还是其他形状，关键在于新鲜，水不管是江水还是井水，关键在于鲜活。从千里之外送来的水，真假本来就难以知晓，就算能辨别真假，也已经不是活水了。从嘉祐七年壬寅到熙宁元年戊申，前后共七年，历经三朝，而赏赐的茶还保存着，这哪里还有茶的品质呢？

如今我提着瓶子到龙塘取水，不过几十步的距离，这水适合泡茶，前人认为它不逊色于清远峡的水。而且从海路前往建安，不过几天就可以到达，所以每年的新茶不超过三月就能送到。我是有罪之人，承蒙皇上宽容不杀，能够和诸位在这里从容谈笑，汲取泉水煮茶，获得一时的闲适。虽然身处乡野，但是与烹煮数千里外的泉水、冲泡保存了七年的赏赐茶相比，哪种更有乐趣呢？这难道不是我们君主的恩德吗？那些每天耕种、凿井、饮食、休息，整天蒙受福泽却不知道感恩的人，只是愚笨的百姓罢了，难道是我们这些人应该做的吗？因此应该把这件事记录下来，以不忘皇上的恩泽。