《煎茶水记》唐，张又新

《煎茶水记》

[唐] 张又新 撰

张又新，字孔昭，唐工部侍郎张荐之子，深州陆泽(河北深县)人。元和九年(814)进士第一，官左右补阙等职，先后党附李逢吉、李训，终于左司郎中。

关于书名，叶清臣《述煮茶泉品》篇末称“泉品二十，见张又新《水经》”。又《太平广记》卷三九九引此书亦称《水经》，再有北宋刘鼻《龙云集》卷二八《策问》中“茶”条有云：“温庭筠、张又新、裴汶之徒，或纂《茶录》，或著《水经》，或述顾渚”，则可知张又新《煎茶水记》原来曾经名为《水经》，后来为人改称今名，大概是为了和郦道元所注的《水经》区别。

本书写作时间，书中有“又新刺九江”语，则当在他任九江刺史之后所作(《新唐书》、《旧唐书》中的张又新传皆作“汀州”，四库馆臣认为根据《煎茶水记》中自称“刺九江”之语，可以断定为江州，汀州只是形似之误)，而其任此职又因坐田任事，田任事件发生在宝历三年(827)，故此书最早也当此后。

关于《煎茶水记》的内容，晁公武《郡斋读书志》称：“其所尝水凡二十种，因第其味之优劣。”陈振孙《直斋书录解题》记此书：“本刑部侍郎刘伯刍称水之与茶宜者凡七等。又新复言得李季卿所笔录陆鸿渐《水品》，凡二十。欧公《大明水记》尝辨之，今亦载卷末。”则可知《煎茶水记》主要记述了刘伯刍品第天下七等水、陆羽品第二十等水。此外于南宋末年时有人将欧阳修的《大明水记》附于其后，后来有些百川学海丛书刻本又附入欧阳修的另外一篇文章《浮槎山水》及北宋叶清臣的《述煮茶泉品》。到清代四库馆臣编修四库全书时，则沿袭将三篇文章附录于后。莫友芝《部亭知见传本书目》说《说郛》本《煎茶水记》全文不全，其实不是不全，只是把所附叶氏一篇分出当作另一种书而已。因本书宋代部分已将叶氏《述煮茶泉品》单独作为一书录入，故本书只附入欧阳修的两篇文章。本书对附入的文字不作校注，只稍作考订说明。

《煎茶水记》在《新唐书》艺文志小说类、《崇文总目》小说类、《郡斋读书志》农家类、《直斋书录解题》杂艺类、《通志》艺文略食货类、《宋史》艺文志农家类都有记载，四库全书著录。刊本有：(1)宋刊百川学海本；(2)明景宋百川学海本；(3)明华氏刊本；(4)宛委山堂说郛本；(5)茶书全集本；(6)文房奇书本(作《茶经水辨》一卷);(7)清唐人说荟本；(8)续百川学海本；(9)五朝小说本；(10)涵芬楼说郭本；(11)古今图书集成本；(12)四库全书本等多种刊本。此外还有附载在别书中的，不备录。

本书以四库全书本作底本，参校宋百川学海本、唐人说荟本、宛委山堂说郛本、涵芬楼说郛本、古今图书集成本等版本。

正文：

故刑部侍郎刘公讳伯刍[1]，于又新丈人行也。为学精博，颇有风鉴，称较水之与茶宜者，凡七等：

扬[2]子江南零水第一；
无锡惠山寺石泉水[3]第二；
苏州虎丘寺石泉水第三；
丹阳县观音寺水第四；
扬[4]州大明寺水第五；
吴松江水第六；
淮水最下，第七。

斯七水，余尝俱瓶于舟中，亲挹而比之，诚如其说也。客有熟于两浙者，言搜访未尽，余尝志之。及刺永嘉，过桐庐江，至严子濑[5]，溪色至清，水味甚冷，家人辈用陈黑坏茶泼之[6]，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鲜馥也，又愈于扬子南零殊远。及至永嘉，取仙岩瀑布用之，亦不下南零，以是知客之说诚哉7信矣。夫显理鉴物，今之人信不迨于古人，盖亦有古人所未知，而今人能知之者。

元和九年春，予初成名[8]，与同年生期于[9]荐福寺。余与李德垂先至，憩西厢玄鉴室，会适有楚僧至，置囊有数编书。余偶抽一通览焉，文细密，皆杂记。卷末又[10]一题云《煮茶记》，云代宗朝李季卿刺湖州，至维扬，逢陆处士鸿渐。李素熟陆名，有倾盖之欢[11]，因之赴郡。至[12]扬子驿，将食，李曰：“陆君善于茶，盖天下闻名矣。况扬子南零水又殊绝。今日[13]二妙千载一遇，何旷之乎！”命军士谨信者，挈瓶操舟，深诣南零，陆利器以俟之。俄水至，陆以勺扬其水曰：“江则江矣.非南零者，似临岸之水。”使曰：“某棹舟深入，见者累百，敢虚绐乎?”陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，又以勺扬之曰：“自此南零者矣。”使蹶然大骇，驰下[14]曰：“某自南零赍至岸，舟荡覆半，惧其鲜[15]，挹岸水增之。处士之鉴，神鉴也，其敢隐焉！”李与宾从数十人皆大骇愕。李因问陆：“既如是，所经历[16]处之水，优劣精可判矣。”陆曰：“楚水第一，晋水最下。”李因命笔，口授而次第之：

庐山康王谷水帘水第一；
无锡县惠山寺石泉水第二；
蕲州兰溪石下水第三；
峡州扇子山下有石突[17]然，泄水独清冷，状如龟形，俗云虾蟆口水，第四；
苏州虎丘寺石泉水第五；
庐山招贤寺下方桥潭水第六；
扬子江南零水第七；
洪州西山西东瀑布水[18]第八；
唐州柏岩[19]县淮水源第九；
淮水亦佳。庐州龙池山岭水[20]第十；
丹阳县观音寺水第十一
；扬州大明寺水第十二；
汉江金州上游中零水第十三；水苦[21]。
归州玉虚洞下香溪水第十四；
商州武关西洛水第十五；未尝泥。
吴松江水第十六；
天台山西南峰千丈瀑布水第十七；
郴州圆泉水第十八；
桐庐严陵滩水第十九；
雪水第二十。用雪不可太冷。

此二十水，余尝试之，非系茶之精粗，过此不之知也。夫茶烹于所产处，无不佳也，盖水土之宜。离其处，水功其半，然善烹洁器，全其功也。李置诸笥焉[22]，遇有言茶者，即示之。又新刺九江，有客李滂、门生刘鲁封，言尝见说茶[23]，余醒然思往岁僧室获是书，因尽箧，书在焉。古人云：“泻水置瓶中，焉能辨淄渑。”此言必不[24]可判也，万古以为信然，盖不疑矣。岂知天下之理，未可言至。古人研[25]精，固有未尽，强学君子，孜孜不懈，岂止思齐而已哉。此言亦有裨于劝勉，故记之。

附录：

[宋]欧阳修《大明水记》[26]

世传陆羽《茶经》，其论水云：“山水上，江水次，井水下。”又云：“山水乳泉石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久令人有颈疾。江水取去人远者，井取汲多者。”其说止于此，而未尝品第天下之水味也。至张又新为《煎茶水记》，始云刘伯刍谓水之宜茶者有七等；又载羽为李季卿论水，次第有二十种。今考二说，与羽《茶经》皆不合。羽谓山水上，而乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯刍以扬子江为第一，惠山石泉为第二，虎丘石井为第三，丹阳寺井为第四，扬州大明寺井为第五，而松江第六，淮水第七，与羽说相反。季卿所说二十水：庐山康王谷水第一，无锡惠山石泉第二，蕲州兰溪石下水第三，扇子峡虾蟆口水第四，虎丘寺井水第五，庐山招贤寺下方桥潭水第六，扬子江南零水第七，洪州西山瀑布泉第八，桐柏淮源第九，庐山顶水第十，丹阳寺井水第十一，扬州大明寺井水第十二，汉江南零水第十三，玉虚洞香溪水第十四，武关西洛水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，郴州圆泉水第十八，严陵滩水第十九，雪水第二十。如虾蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布，皆羽戒人勿食，食而生疾。其余江水居山水上，井水居江水上，皆与《茶经》相反，疑羽不当二说以自异。使诚羽说，何足信也，得非又新妄附益之耶?其述羽辩南零岸水，特怪其妄也。水味有美恶而已，欲举天下之水，一二而次第之者，妄说也。故其为说，前后不同如此。然此井于扬，水之美者也。羽之论水，恶淳浸而喜泉源，故井取汲多者。江虽长流，然众水杂聚，故次山水。惟此说近物理云。

[宋]欧阳修《浮槎山水记》

浮槎山，在慎县南三十五里。或曰浮、巢二山，其事出于浮图老子之徒荒怪诞妄之说。其上有泉，自前世论水者皆弗道。余尝读《茶经》，爱陆羽善言水。后得张又新《水记》，载刘伯刍、李季卿所列水次第，以为得之于羽。然以《茶经》考之，皆不合。又新妄狂险谲之士，其言难信，颇疑非羽之说。及得浮槎山水，然后益知羽为知水者。浮槎与龙池山皆在庐州界中，较其味，不及浮槎远甚。而又新所记，以龙池为第十，浮槎之水，弃而不录，以此知其所失多矣。羽则不然，其说曰：“山水上，江次之，井为下，山水乳泉石池漫流者上。”其言虽简，而于论水尽矣。

浮槎之水，发自李侯。嘉祐二十年，李侯镇东留，后出守庐州。因游金陵，登蒋山，饮其水。又登浮槎，至其山上有石池，涓涓可爱，盖羽所谓乳泉漫流者也。饮之而甘，乃考图记，问故老，得其事迹。因以其水遗余于京师。余报之曰：李侯可谓贤矣，尽穷天下之物，无不得其欲者，富贵之乐也。至于荫长松，藉丰草，听山溜之潺溪，饮石泉之滴沥，此山林者之乐也。而山林之士，视天下之乐，不一动其心。或有欲于心愿，力不可得而止者，乃能退而获乐于斯。彼富贵者之能致物矣，而其不可兼者，惟山林之乐尔。惟李侯生长富贵，厌于耳目，又知山林为乐。至于攀缘上下，幽隐穷绝，人所不及者，皆能得之，其兼取于物者可谓多矣。李侯折节好学，善交贤士，敏于为政，所至有能名。凡物不能自见，而待人以彰者有矣；其物未必可贵，而因人以重者有矣。故予为志其事，俾世知奇泉发自李侯始也。

[1]刑部侍郎：六部之一刑部的副长官。刘伯刍：进士及第，历任节度判官、右补阙、主客员外郎、给事中等职，唐元和十八年(815)任刑部侍郎。
[2]“扬”，唐人说荟本作“杨”。
[3]“石泉水”，涵芬楼说本为“泉水”，四库全书本及宛委山堂说郭本等版本皆为“石水”，陆龟蒙《甫里先生传》引为“石泉水”，考之后文，无锡惠山之水，诸本皆作“石泉水”，一文不当二出，则“石水”“泉水”皆当为“石泉水”的脱误，今据以补之。下条苏州虎丘寺“石泉水”注同此。石泉水在惠山寺南庑，源出若冰洞。
[4]“扬州”之“扬”，宛委山堂说郭本此处以及下文中多处误为“杨”，皆改之，不复赘述。
[5]“严子濑”，涵芬楼说郭本为“严子滩”。在钱塘江桐庐段严子陵钓台下。因东汉的严光(严子陵)曾在那里隐居垂钓，因此得名，又称严陵滩。
[6]“家人辈用陈黑坏茶泼之”，“辈”宛委山堂说郭本、唐人说荟本及古今图书集成本为“皆”，“用”涵芬楼说郭本为“以”。
[7]宛委山堂说郭本、唐人说荟本及古今图书集成本无“诚哉”二字。
[8]《新唐书》与《旧唐书》的张又新传但称其元和中及进士高第，四库提要认为从本书所述可知其为第一，且元人所编氏族大全亦称其状元及第。
[9]“期于”之“于”，只四库全书本与百川学海本有。
[10]“又”，涵芬楼说郭本为“有”。
[11]倾盖之欢：指初交相得，一见如故。
[12]“至”，宛委山堂说郭本及古今图书集成本为“泊”。
[13]“今日”，宛委山堂说郭本、涵芬楼说郭本及古今图书集成本皆为“今者”。
[14]“驰下”，宛委山堂说郭本、涵芬楼说郭本及古今图书集成本为“伏罪”。
[15]“惧其鲜”，宛委山堂说郭本及古今图书集成本为“至惧其勘”。“勘”字当为眇字形似之误。渺，少，鲜的异体字。
[16]“经历”，宛委山堂说郭本及古今图书集成本为“历经”。
[17]“突”，百川学海本为“突”。
[18]“水”，宛委山堂说郭本及古今图书集成本作“泉”。
[19]唐无柏岩县，且水源在桐柏县，则“柏岩”当为“桐柏”之误。
[20]“岭水”，四库全书本、百川学海本为“顾水”。
[21]只百川学海本与四库全书本于此处有注云“水苦”。
[22]此句宛委山堂说郭本、唐人说荟本及古今图书集成本为“李实诸司马”，误。
[23]“茶”，百川学海本与四库全书本无。
[24]“必不”，宛委山堂说郭本、唐人说荟本及古今图书集成本为“不必”，当误。
[25]“研”，宛委山堂说郭本、唐人说荟本及古今图书集成本为“妍”，当误。
[26]《四库全书总目提要》中说明附入了欧阳修的两篇文章《大明水记》和《浮槎山水记》，但抄录者却将二者混抄为一书，且间有脱漏，特此说明。